Оооо! Черновик с набросками этой заметки отлёживался у меня несколько недель! Я всячески откладывал написание заметки, смаковал эту тему, гулял по вечерам, раздумывая над деталями и структурой. Гуляя в очередную ночь по Москве, я остановился поработать с ноутбуком в кафешке, и здесь съел такой вкусный десерт с шоколадным кремом, что решился наконец-то её полностью написать. Заметка настолько базовая, что чувствую, часто буду ссылочку на неё закидывать как ответ на какие-то комментарии к другим заметкам. Что ж, поехали!
Как вы вероятно уже не раз заметили, я не очень люблю аналитиков, которые выступают по ТВ. Также я не очень люблю тех, кто часто даёт прогнозы по разным темам.
Почему? Дело в том, что они не отвечают за свои прогнозы деньгами. В такой ситуации очень легко давать миллион прогнозов. Какие-то из них сбудутся (даже сломанные часы дважды в день показывают правильное время), так потом этот аналитик выпятит их на передний план, «забыв» о неудачных.
Из известных «классиков» давать миллион прогнозов можно назвать Степана Демуру. Ещё когда я учился в средней школе (!) он выступал на РБК экспертом. Ежегодно (!!!) он рассказывает о том, какой большой наступит кризис в ближайшие месяцы. В 2008-м году и в 2014-м (два раза) он оказался прав. И ещё 10 раз — не прав. Самое интересное, что кто-то до сих пор смотрит его харизматичные выступления. Хотя если бы вы следовали его прогнозам, то давно остались бы с голым задом (например, купив в 2016-м году доллары по 70-80, следуя ожиданиям, что, «как сказал Демура», доллар будет 100-120 через несколько месяцев).
Бывает и наоборот: один персонаж уже полтора десятка лет (с начала нулевых!) пророчит крах доллара. Видео:
И что вы думаете? Теперь он работает вице-президентом Роснефти! Вот такие блестящие прогнозисты занимают высокие должности в крупных государственных компаниях, хотя следуя его экономическим прогнозам вы бы также остались с голым задом. Э — эффективность.
Фишка в том, что нормальный экономист миллион раз подумает, прежде чем давать прогноз. В профессиональном сообществе принято давать прогнозы только о том, что ты действительно можешь спрогнозировать, где ты понимаешь, что как и почему твой прогноз будет точнее чем прогноз «от балды».
Посмотрите на профессиональных экономистов. Например, на прогнозы Константина Сонина. Прогнозы очень аккуратные, не «шапкозакидательские» вида «рубль обвалится» или «доллар обвалится», а трезвые: вероятность обвала рубля на 30-50% есть, но маленькая, вероятности обвала доллара практически нет. И советы даются не в стиле «всё продаём, покупаем то-то на полный бак», а в стиле «распределяем вот так-то сбережения между инструментами. На всякий случай».
Профессионалы дают прогнозы намного реже. Никто не будет каждый день давать новый прогноз, так как на качественный прогноз нужно потратить солидное количество времени.
Лирическое отступление и связь с прошлыми заметками. Мне внушает надежду наш министр экономического развития Максим Орешкин. Он не комментирует курс доллар-рубль каждый день. Зато когда он его прокомментировал в последний раз (вот здесь), он попал в яблочко: доллар действительно снизился. Правда, ещё не до 63-64 рублей, а до 65 рублей, но сам прогноз весьма точен: когда доллар ушёл выше 70, и была очередная паника, он спрогнозировал, что доллар развернется вниз.
К сожалению, прогнозы профессионалов часто уходят на второй план, так как их заслоняют более громкие и привлекающие внимание прогнозы диванных аналитиков.
Я уже давно не слушаю «обычные прогнозы». Их слишком много! А качество — крайне низкое. Чаще всего даже хуже чем если случайным образом подбрасывать монетку и давать прогноз)
Вместо этого я слушаю только те прогнозы, где автор готов поручиться в том или ином виде своими деньгами. И сам стараюсь давать только те прогнозы, где готов не просто сказать «это вырастет», а зайти деньгами в такую позицию. А если я не готов, то могу сказать «не знаю» в ответ на вопрос «что будет с такими-то ценными бумагами».
Вновь возьмём тот же самый доллар. В течение определенного времени мы с командой не давали прогнозов по курсу доллара. Но когда доллар «пробил» 65 и пошёл в район 70, мы дали прогноз, что доллар слишком дорогой, и что он снизится. И это была не просто инвестиционная рекомендация, я у себя на счёте открыл весьма большой шорт по доллару. То есть за прогноз «доллар снизится» я отвечал своими деньгами: рост доллара (а сначала после открытия шорта доллар как раз еще подрос, и только потом начал снижаться) вёл к тому, что я потерял бы деньги. Доллар в итоге снизился, мы (я и те, кто последовал инвестиционной рекомендации) заработали на снижении доллара около 3% на портфель (да-да, не на часть денег портфеля, а на весь портфель, при том всего лишь около месяца держали позицию). Вот это та самая ситуация: не просто даёшь прогноз, а даёшь прогноз и зарабатываешь, если всё прошло так, как ты сказал (или теряешь, если ошибся).
Большую роль играет и сфера компетенций. Так, невозможно одному человеку давать прогнозы по большому количеству разношерстных активов. Тот же самый Уоррен Баффетт — эксперт по акциям рынка США. Но готов поспорить, что он даже браться не будет за прогнозирование цен акций китайских или российских компаний. Лучше быть профи в одной сфере, чем непонятно кем в нескольких.
Итак, отличить «диванную аналитику» от качественных прогнозов можно по нескольким признакам:
- Диванный аналитик даёт прогнозы часто. У него всегда есть точное мнение, пойдёт ли актив вниз или вверх. Профессионал даёт прогнозы редко. 11 месяцев из 12 он может говорить что-то вроде «не знаю, куда это пойдёт», зато на 12-й месяц он скажет «вот теперь думаю, что будет расти». При этом на одном таком прогнозе можно будет заработать много денег.
- Диванный аналитик даёт прогнозы по любым активам. Акции Tesla? О, ну это и ежу понятно, что будут расти (или падать)! Акции китайской компании JD.com? Тоже будут расти! Акции Сбербанка? Падать! Профессионал не будет распыляться по куче прогнозов, так как тогда будет сильно хромать точность. Он сконцентрируется на какой-то определенной области (например, акции РФ), и по ним будет стараться делать прогнозы, чтобы на них можно было заработать.
- Диванные аналитики популярны и известны. Неудивительно: они дают прогнозы часто и по любым активам! Их всегда могут пригласить на ТВ, чтобы они дали развернутое мнение по любому вопросу. Редакторов на ТВ не интересует, насколько это будет точный прогноз, главное, чтобы человек ответил, «что будет с долларом?». Ну а профи на ТВ звать не будут, так как он ответит «я не знаю, не готов дать прогноз» в силу того, что не готов дать такой прогноз, чтобы вложить туда свои деньги.
- Диванный аналитик даёт «кричащие» прогнозы. Это как раз нужно, чтобы звали на ТВ или публиковали в СМИ. Потому что кому нужен профи, который скажет, что вероятно доллар останется к рублю около текущих значений в ближайшие месяцы? Это же не соберет рейтинги программы! А вот если позвать диванного аналитика, то он даст «кричащий» прогноз «доллар будет 120» или «доллар рухнет», и видео наберёт миллион просмотров.
- Диванные аналитики дают прогнозы, которые они не реализуют на своих торговых счетах. То есть если они говорят, что «доллар вырастет», скорее всего, у них не будет большой позиции по доллару. Профессионалы обычно дают такие прогнозы, которые соответствуют их позициям в портфеле (например, мы прогнозировали, что доллар снизится, у меня был шорт доллара в портфеле).
Резюме. Теперь вы знаете, как сразу определить диванную аналитику (список из 5 пунктов выше). Конечно, это не означает, что если чьи-то прогнозы проходят фильтр, то нужно сразу же им следовать (нужны ещё дополнительные проверки). Но одно известно точно: если вы встретились с диванной аналитикой, просто пройдите мимо, не обращайте внимание на такой прогноз. Его точность, скорее всего, будет такой же, как у подброшенной монетки. И да, не слушайте тех, кто даёт прогнозы каждый день. Слушайте тех, кто старается бить редко, но метко.