Мысли за дневным капучино: бумаги Русала — можно ли было выйти из позиции лучше?

На мой взгляд, важно не только радоваться случаям успешного заработка, но и анализировать, а где можно было бы сделать лучше. Скажем, зайти в позицию по более выгодной цене или выйти по более выгодной цене. Совершенствование инвестиционных навыков происходит не только через анализ удачных действий, но и через анализ неудачных. Мы в блоге периодически ведём как рубрику «кейсы успешного заработка», так и рубрику «антикейсы», описывая как раз ситуации, где можно было бы сделать лучше.

В сегодняшней рубрике — бумаги Русала (тикер RUAL, доступны на Московской бирже) и рассуждения на тему того, можно ли было выйти несколько позже и лучше.

Сами бумаги Русала — фундаментально дешевые. Почему? Так как Русал — это не только сам алюминиевый бизнес Русала, но и доля Русала в 27.8% в Норильском Никеле. И эта доля Русала в Норильском Никеле стоит сопоставимые деньги с капитализацией самого Русала.

Мы обратили на это внимание в конце осени, когда бумаги Русала стоили 31.5 рублей и купили их. К декабрю (буквально за полтора месяца) акции выросли на 17%, а также вышли новости про слухи о возможных новых санкциях, и мы зафиксировали прибыль. Слухи про санкции в последующие недели не подтвердились, и в январе мы снова вошли в акции Русала.

К концу февраля они ещё немного подросли, но начались проблемы у Норильского Никеля (то самое затопление рудников). Норильский Никель оказался под большим ударом, котировки начали обваливаться, а мы помним, что доля Русала в Норникеле — это ключевой актив Русала.

Русал оставался фундаментально дешевым: несмотря на рост почти до 40 рублей за бумагу (а осенью он торговался по 30-34), стоимость пакета в Норильском Никеле + стоимость бизнеса самого Русала суммарно были заметно выше рыночной капитализации Русала.

Однако я решил перестраховаться: были опасения, что у Норильского Никеля проблемы были бы действительно большими, и на этом фоне бумаги Русала могли бы оказаться под давлением распродаж. Как-никак, они находились на годовых максимумах. Поэтому мы продали Русал в районе 39 рублей.

Затем вышли новости, что у Норильского Никеля дела обстоят не так ужасно: постепенно вопрос с затоплениями будет решён. Акции Норникеля немного восстановились от обвала, а Русал на этом фоне (и на фоне общерыночного роста) дошёл до 49 рублей, всё-таки обновив не только годовой максимум ещё раз, но и обновив максимум всех времён.

И здесь появился интересный дискуссионный вопрос: можно ли было выйти из Русала лучше?
Мы заработали +20% за 3 месяца удержания позиции в портфеле. Можно ли было зафиксироваться позднее, чтобы заработать +40% за 5 месяцев?

Сначала кажется, что да — нужно было просто подождать, а не перестраховываться. С другой стороны, бумаги Русала мы в начале 2020-го года уже продавали для перестраховки по 37 рублей, затем перезашли в конце года по 31.5, т.е. перестраховка такого рода бывает вполне уместной. Я сначала хотел назвать эту заметку «антикейс», но затем вспомним про успешную перестраховку, понял, что текущую перестраховку ошибкой по умолчанию назвать тогда нельзя. Это мы сейчас знаем, что произошло дальше, а в момент принятия решения не знали, и могло бы быть и по-другому.

Но в голову мне всё-таки пришло то, как можно было бы сделать лучше. Можно было бы не продавать бумаги Русала на фоне проблем у Норильского Никеля, а открыть дополнительный шорт акций Норникеля в дополнение к лонгу бумаг Русала. Это была бы страховочная позиция на случай больших проблем у Норникеля. В шорт Норникеля тогда был бы вход в районе 23-24 тысяч рублей за акцию, и этот шорт мог бы принести к текущему моменту разве что небольшой убыток в несколько процентов. А вот бумаги Русала принесли бы на 20% больше прибыли. Т.е. заработать +40% за 5 месяцев не получилось бы, а вот заработать порядка +35% прибыли за 5 месяцев вместо +20% за 3 месяца (как получилось у нас) можно было бы таким манёвром.

Лайки как обычно приветствуются, если вам интересны такие разборы и мысли.