Продолжаем рубрику «утренние мысли за чашкой капучино» (а сегодня вновь ещё и после стакана кефира)
Тема сегодняшних размышлений — неравенство в распределении доходов и снижение доли среднего класса во многих странах (включая США!). Эта мысль возникла после прочтения статьи из Ведомостей (в конце заметки — ссылка на неё).
Кстати, скоро на Youtube в очередном видео будем разыгрывать одну очень интересную книгу одного известного лауреата Нобелевской премии по экономике. И в ней затрагивается тема неравенства распределения доходов (при этом с упором на факты — всё как мы любим).
В целом, тематика неравного распределения доходов очень интересна. Здесь могут быть разные точки зрения, каждая из которых имеет право на существование. Парочка для примера.
1. Неравенство в распределении доходов — это ужасно. Пока богатеи едят черную икру, кому-то не хватает на то, чтобы хотя бы пару раз в год ездить за границу, а также приходится выплачивать ипотеку по 15 лет. Нужно, чтобы благосостояние распределялось более справедливо.
2. Неравенство в распределении доходов — это нормально. Больше всех в среднем зарабатывают выпускники хороших университетов, которые приложили много усилий, чтобы получить образование. При прочих равных больше зарабатывают те, кто работает не просто 40 часов в неделю, а 60-80 часов в неделю. Почему те, кто работает 40 часов должны получать столько же? Нет, трудоголики, которые получили ещё и отличное образование, должны получать намного больше. Или много должны зарабатывать инвесторы, которые в отличие от проматывающих свой капитал, бережно сохраняли каждую тысячу, чтобы со временем накопить миллионы, обеспечивающие их.
Влияние современных технологий на распределение доходов двоякое.
С одной стороны, глобализация дала возможность многим людям из менее развитых стран зарабатывать, производя товары и услуги для других рынков. Постепенно повышалась производительность труда: конвейерное производство, заводы, фабрики давали миллионы рабочих мест по всему миру, при этом такие рабочие места были достойно оплачиваемыми.
С другой стороны, дальнейшее развитие технологий приводит к тому, что есть те, кто увеличивает свой капитал, инвестируя в ценные бумаги, а есть те, кто тратит всё заработанное на текущие нужды или гасит предыдущие кредиты. При этом те, кто зарабатывают побольше, всё большую и большую часть своего дохода откладывают, приумножая свой капитал всё быстрее за счёт сложных процентов. А те, кто не откладывает ничего, остаются на месте, от них отрываются те, кто побогаче. И постепенно получается, что разрыв между теми, кто владеет всё большим капиталом и теми, кто тратит все деньги, увеличивается. Порой весьма сильно. Настолько сильно, что средний класс сам по себе вымывается: часть переходит в богатых, часть переходит в бедных.
Рынок ценных бумаг здесь — один из инструментов, одна из технологий, которая приводит к увеличению разрыва между богатыми и бедными. Почему? Ценными бумагами владеет меньшая часть населения. Особенно это видно в России (менее 2% населения имеют брокерские счета). При этом акции со временем в среднем растут (обгоняя банковские вклады в разы), то есть это меньшинство становится богаче. В то же время инвестиции в акции поощряют разные крупные компании строить монополии или занимать лидирующие рыночные позиции в каких-то сегментах (Apple, Facebook, Google, Yandex, Сбербанк), при этом многие крупные компании начинают за счёт своего веса продавливать более низкие цены для контрагентов (Uber — для водителей, Магнит — для поставщиков), в роли которых в том или ином виде оказывается большинство.
Хорошо это или плохо? Как писал выше, вопрос открыт) Пока что — наброски утренних размышлений. Единственный однозначный вывод из всех этих мыслей — в современном мире лучше быть богатым, пока поезд не уехал, пока разрыв не стал слишком большим, пытаться впрыгнуть в поезд с теми, кто владеет заводами, фабриками, самолетами, пароходами (хотя бы маленькой их долей — маленьким пакетом акций).